Diskussion:Geschmack

Es ist nicht uninteressant, dass die, auch hier bei Wikipedia eingetragenen, Gebrauchs-Sprüche sowohl "über Geschmack lässt sich streiten", als auch "über Geschmack lässt sich nicht streiten" lauten.

Ist eben Geschmackssache, welche Wendung du benutzt. Uninteressant ist es nicht, aber leider auch nicht so neu. Oder war dir das neu? -- Acf :-) Diskussion 06:35, 24. Nov 2005 (UTC)

Ist es auch Geschmackssache, dass "Geschmack" eigentlich zu der Gruppe der nicht abzählbaren Hauptwörter gehört und eigentlich keinen Plural besitzt? DatenPunk (Diskussion) 12:10, 19. Jun 2008 (CEST)

So, ich habe jetzt „ungebräuchlich“ in der Überschrift ergänzt. Hättest du übrigens auch machen können - es ist ein Wiki. :-) -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:21, 19. Jun 2008 (CEST)

Nein, das ist keine Geschmackssache, sondern einfach nur eine durch nichts begründete und beweisbar irrige Behauptung von dir. "Sie hat einen feinen Geschmack." Bereits der Gebrauch des unbestimmten Artikels in diesem Satz beweist, dass das Wort zählbar ist, denn unzählbare Substantive können den unbestimmten Artikel nicht nehmen. Im Übrigen gibt es in der deutschen Sprache nur äußerst wenige wirklich unzählbare Substantive. Selbst Mengenbegriffe wie "Wasser" oder "Honig" sind zählbar in den Bedeutungen "eine Portion Wasser" oder "eine Sorte Honig". "Ich hätte gern ein Wasser." "Nehmen wir diesmal einen andern Honig." Zu unterscheiden ist ferner zwischen "unzählbaren" Substantiven und solchen, die keinen gebräuchlichen Plural bilden. Zu den letzteren gehört etwa das Substantiv "Streit". Denn es heißt wohl: "Wir hatten einen Streit", aber bei der Mehrzahl weicht die Schriftsprache auf "Streitigkeiten" aus; nur die Umgangssprache kennt "Streits". Das Substantiv "Geschmack" beweist aber auch in dieser Hinsicht ohne Weiteres seine Zählbarkeit. Mehr noch, es stehen ihm sogar zwei übliche Pluralformen zur Verfügung: "Geschmäcke" und "Geschmäcker". Das erstere war bis ins mittlere 20. Jahrhundert das übliche, jetzt überwiegt ganz entschieden das letztere. (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 178.6.86.175 • Diskussion • Beiträge ° --24. Dezember 2018, 02:40 Uhr (MEZ))

Bitte nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Auch unzählbare Begriffe können mit unbestimmtem Artikel gebraucht werden. Gestern fiel ein später Schnee und bescherte uns ein weißes Ambiente. Nur weil jemand "einen feinen Geschmack" hat, muss es nicht möglich sein, einen anderen (abweichenden) Geschmack dazuzustellen und dann beide als Geschmacksmehrzahl zu benennen. --androl (Diskussion) 03:11, 25. Mär. 2020 (MEZ)

Bearbeitung von Eddy Renard

Hallo Eddy Renard,

außer dem Hinzufügen nicht im Eintrag belegter Bedeutungen, hast du dann auch noch ziemlich vieles einfach (grundlos?) entfernt, so z. B. die ganzen Beispiele und auch die ganzen Wortbildungen. So geht das natürlich nicht.

Deswegen auch die komplette Zurücksetzung von mir. Beachte bitte, dass du inzwischen das passive Sichterrecht hast und damit auch eine gewisse Verantwortung einhergeht. Vielleicht solltest du diir unsere Hilfen unter Wiktionary:Hilfe (erneut?) durchlesen.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:42, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Hallo lieber Udo T.!

Keine Sorge. Ich lösche nix. Dazu bin ich zu lange dabei. Aufgrund der neuen Bedeutungen, müssen die Wortbildungen nur neu zugeordnet werden. Ich mach das noch heute fertig.

Herzlichst, Eddy Eddy Renard (Diskussion) 14:51, 16. Dez. 2021 (MEZ)

@Eddy Renard, ok, aber bitte zunächst in deinem BNR unter „Benutzer:Eddy Renard/Geschmack“. Der Eintrag „Geschmack“ bleibt jetzt erstmal geschützt.

Und könntest du so freundlich sein und bitte die Hinweise beherzigen, die man dir gibt? --Udo T. (Diskussion) 14:54, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Ganz ehrlich, lieber Udo!

Ich hab Dir gerade geschrieben, dass ich dabei bin, die noch fehlenden Sachen wieder einzufügen. Genau bei diesem Vorgang sperrst Du den Eintrag, obwohl die von die monierten Referenzen inzwischen schon drin sind. Ich wäre in wenigen Minuten fertig gewesen. Dazu haben wir doch den "in Arbeit" Vermerk. Jetzt hab ich zusätzlichen Aufwand. Das fühlt sich nicht wie ein respektvoller Umgang an. Sei bitte so gut und gib den Beitrag wieder frei. Mit dem nächsten Upload bin ich fertig.

Herzlichst, EDDY Eddy Renard (Diskussion) 14:58, 16. Dez. 2021 (MEZ)

@Eddy Renard, das hier:

Bedeutungen:

[1] Sinn zu schmecken; Geschmackssinn

[2] Eigenschaft eines Stoffes, die man wahrnimmt, wenn man ihn isst oder trinkt

[3] Fähigkeit zu ästhetischem Werturteil

[4] Vorlieben einer Person vor allem hinsichtlich Ästhetik

[5] Wertmaßstab einer Zeit, Epoche, Region etc. zur Ästhetik

[…]

Referenzen und weiterführende Informationen:

[*] Wikipedia-Artikel „Geschmack“

[*] Jacob Grimm, Wilhelm Grimm: Deutsches Wörterbuch. 16 Bände in 32 Teilbänden. Leipzig 1854–1961 „Geschmack“

[+] Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache „Geschmack“

[*] Uni Leipzig: Wortschatz-Portal „Geschmack“

[+] The Free Dictionary „Geschmack“

[+] Duden online „Geschmack“

Quellen:

sind keine korrekten Belegangaben für die 5 Bedeutungen.

Mach dich bitte zuerst unter „Hilfe:Belegen“ (sowie zusätzlich „Hilfe:Referenzen“ u. „WT:Referenzen“) schlau und passe dann „Benutzer:Eddy Renard/Geschmack“ entsprechend an; dabei bitte die Wortbildungen und Beispiele nicht vergessen. Wenn du dann mit „Benutzer:Eddy Renard/Geschmack“ fertig bist, schaut sich das erst jemand an, ob alles passt. Und danach kann es dann nach „Geschmack“ übernommen werden. --Udo T. (Diskussion) 15:08, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Hallo lieber Udo T. !

Die von Dir angegebenen Hinweise kenne ich und habe mich IMHO daran gehalten. Der verlinkte DUDEN-Eintrag belegt IMHO alle 5 Bedeutungen:

Duden-Beschreibungen zu in Wiktio genannten Bedeutungen:

Wiktio-01: "Fähigkeit zu schmecken; Geschmackssinn"

Wiktio-02: "etwas, was man mit dem Geschmackssinn wahrnimmt; charakteristische Art, in der ein Stoff schmeckt, wenn man ihn isst oder trinkt"

Wiktio-03: "Fähigkeit zu ästhetischem Werturteil"

Wiktio-04: "subjektives Werturteil über das, was für jemanden schön oder angenehm ist, was jemandem gefällt, wofür jemand eine Vorliebe hat"

Wiktio-05: "einheitlicher ästhetischer Wertmaßstab einer bestimmten Zeit oder Epoche"

Was fehlt Dir denn da noch? Oder geht es um die Formatierung der Referenzen!

Herzlichst, Eddy Eddy Renard (Diskussion) 15:29, 16. Dez. 2021 (MEZ)

@Eddy Renard, es geht um die Formatierung, das wird bei uns so nicht gemacht. Deswegen mein Hinweis, dir bitte „Hilfe:Belegen“ und „Hilfe:Referenzen“ durchzulesen. Du kannst auch mal in anderen Einträgen mit mehreren Bedeutungen nachschauen, wie man das korrekt macht.

Und es sollten auch keine Bedeutungsangaben 1:1 aus duden.de (wie bei der 3. bedeutung) übernommen werden (-> Gefahr der URV).

Und wegen deiner Mail gerade: du kannst dir jederzeit den Quelltext aus „Geschmack“ anschauen und dabei dann Passagen dort herauskopieren. Das geht auch bei den früheren Versionen.

--Udo T. (Diskussion) 15:40, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Hallo lieber Udo T.!

Ich bearbeite "Geschmack" wie von Dir gewünscht ja erst mal in meinem Namensraum weiter

Nur, bitte geb den Eintrag "Geschmack" wieder frei.

Um meine Bearbeitung mit dem bisherigen Bestand zusammen zu führen, muss ich aus dem aktuellen Beitrag Abschnitte kopieren. Und das geht nicht, so lange er gesperrt ist.

Herzlichst,

Eddy Eddy Renard (Diskussion) 15:40, 16. Dez. 2021 (MEZ)

@Eddy Renard, siehe bitte meine Antwort darüber. --Udo T. (Diskussion) 15:41, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Danke für den Hinweis, lieber Udo T.!

Das mit dem Quelltext hatte ich nicht auf dem Schirm. Danke.

Wegen der Formatiereung: Ich hab wirklich danach gesucht, wie man es formatiert, wenn man die gleiche Quelle mehrfach angibt, aber es nicht gefunden.

Kannst Du mir bitte einen konkreten Hinweis geben?

Herzlichst: EDDY Eddy Renard (Diskussion) 15:46, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Habe ich doch oben bereits geschrieben: Lies dir bitte „Hilfe:Belegen“ und „Hilfe:Referenzen“ durch. Du kannst auch mal in anderen Einträgen mit mehreren Bedeutungen nachschauen, wie man das korrekt macht. --Udo T. (Diskussion) 15:49, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Lieber Udo!

Vielleicht bin ich ja blind. Aber ich finde in „Hilfe:Belegen“ und „Hilfe:Referenzen“ keinen Hinweis zur Formatierung mehrfach verwendeter Referenzen. Gib mir doch bitte einfach ein Artikelbeispiel, dann mach ich das dementsprechend.

Herzlichst, EDDY Eddy Renard (Diskussion) 16:02, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Schau dir doch bitte ganz einfach mal den aktuellen Eintrag „Geschmack“ an. Da siehst du unten aktuell:

[1, 2] Duden online „Geschmack“

Wenn nun mehr Bedeutungen dazu kommen, dann sieht das z. B. so aus:

[1–5] Duden online „Geschmack“ (also bitte nicht [1, 2, 3, 4, 5])

Oder manchmal (wenn es eine Lücke gibt) z. B. auch so:

[1, 3–5] Duden online „Geschmack“

Oder in noch extremeren Fällen kann es dann auch mal so aussehen:

[1–3, 5, 7–9] Duden online „Geschmack“

--Udo T. (Diskussion) 16:14, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Ok, danke lieber Udo T., das setze ich um.

Ich dachte, es geht um etwas anderes: Ich meine mich zu erinnern, dass es eine Möglichkeit gibt, die Referenzen so anzulegen, dass unter "Quellen" nicht mehrfach der gleich Eintrag erscheint. Dazu finde ich "blinder Maulwurf" aber nix in der Hilfe...

Herzlichst: EDDY Eddy Renard (Diskussion) 16:22, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Meinst Du das: w:Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle? ganu ok, von mir, aber wie oft soll ich die denn Peter, 16:37, 16. Dez. 2021 (MEZ)

MERCI, lieber Peter!

Genau das hab ich gesucht. DANKE.

Herzlichst: Eddy Renard (Diskussion) 17:19, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Lieber Udo T.!

Bei allem Respekt, aber so geht das nicht. Ich bearbeite den Artikel gerade in meinem Benutzernamenraum. Und dann löscht Du mir während der Bearbeitung Zeilen wieder raus. Du kannst mir gerne Hinweise geben. Aber wenn Du, während ich es bei mir bearbeite, Zeilen rauslöschst, verursacht das Chaos. Und es fühlt sich nicht gerade wertschätzend an, wenn Du in meinen Namensraum eingreifst.

Herzlichst, Eddy Renard (Diskussion) 18:13, 16. Dez. 2021 (MEZ)

@Eddy Renard, ok, war vielleicht nicht ganz ok von mir, aber wie oft soll ich dir denn noch schreiben, dass da oben bei den Bedeutungen grundsätzlich keine Referenz anzugeben ist. Die einzige übliche Ausnahme ist, wenn man aus der Wikipedia eine Bedeutungsangabe 1:1 übernimmt (was zulässig ist) und das dann entsprechend ordnungsgemäß referenziert.

Aber ansonsten hat bei den Bedeutungen nichts zu stehen. Das wird alles unten bei „Referenzen und weiterführende Informationen“ angegeben.

--Udo T. (Diskussion) 19:15, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Lieber Udo!

Mir war durchaus inzwischen klar, dass ich keine Einzelnachweise bei den Bedeutungen mit Verweis auf Fußnoten mache.

Aber wenn ich in meinem eigenen Namensraum arbeite, ist es für mich übersichtlicher, das erst mal so zu sammeln, um bei komplexer Quellenlage nicht den Überblick zu verlieren – und es am Schluss nach unten zu übertragen. Da möchte ich dann nichts zwischendurch gelöscht bekommen.

Und notabene: "wie oft soll ich dir denn noch schreiben" ist jetzt nicht ganz das, was ich mir als Umgang wünsche. Selbst dann nicht, wenn ich einen Fehler machen sollte. Ich bin ja nun schon recht lange dabei. Als ich anfing, sagen wir immer: "Sei mutig." Das gilt eigentlich doch heute noch. Wenn wir jetzt auf anfangen, auf "Fehlern" rumzuhacken, weil jemand nicht gleich das perfekte Ergebnis abliefert, sind wir irgendwann sehr einsam, weil nur noch alte Hasen als Experten mitmachen.

Und ja, ich verstehe, dass man als Admin manchmal auch einfach genervt ist. Deswegen mache ich's nicht, habe aber um so mehr Respekt vor dem, der sich das antut. Also auch vor Dir.

Nix für ungut.

Herzlichst, Eddy Renard (Diskussion) 19:41, 16. Dez. 2021 (MEZ)

Lieber Udo, liebe Susann!

Schön, dass der Artikel nun überarbeitet abrufbar ist. Danke für Euren Support!

Kann jemand nun den Artikel wieder zur Bearbeitung freigeben? Dann trag ich noch fehlende Übersetzungen, Beispiele etc. nach.

Herzlichst, EDDY --Eddy Renard (Diskussion) 18:14, 18. Dez. 2021 (MEZ)

Also ich wäre dafür, dass wir das jetzt erst mal sacken lassen und du dann erst im Neuen Jahr weitermachst. Gönne dir und uns doch einfach etwas Frieden über die Feiertage und zwischen den Jahren, ok? ;o)

Wenn Susann anderer Meinung ist, dann kann sie den Eintrag ja gerne wieder freigegen. Aber ich persönlich würde jetzt einfach auch mal etwas abschalten können... Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:20, 18. Dez. 2021 (MEZ)

Naja, lieber Udo!

Da Susann zu Recht darauf hingewiesen hatte, dass noch Beispiele fehlen und ich ja auch versprochen hatte, einige der noch fehlenden Übersetzungen nachzutragen, hab ich mir heute meine Redewendungslexika, Zitatesammlungen und Wörterbücher auf den Schreibtisch gepackt und gesucht. Nur kann ich das jetzt nicht eintragen, weil der Beitrag noch gesperrt ist. Das Fortbestehen der Sperre verstehe ich nicht ganz. Einen wirklichen Streit gab es ja gar nicht. Und "sacken lassen" ja eher kein Grund für eine Sperre.

Herzlichst, EDDY Eddy Renard (Diskussion) 19:42, 18. Dez. 2021 (MEZ)